Post by xyz2700 on Feb 3, 2024 5:11:23 GMT
在资本公司，也称为公众有限公司，在公司股东大会范围内行使投票权，一方面是寻求股东之间权利的标准化，另一方面是获得更多利益的可能性。利润，获得特殊利益。在大多数情况下，获得利润是股东向公司投资的目的，使他们的投资有利可图。 第 6,404/76 号法律第 115 条上限和第 1 款揭示了社会利益原则，根据该原则，股东的投票必须符合公司的利益。 有鉴于此，莫德斯托·卡瓦霍萨[1]将社会利益概念定义为“以公司经营目标和社会目的所界定的所有人共同利益来超越每个股东的个人利益”，即以持续的繁荣为代表的繁荣。创造价值。 因此，社会利益必须履行其社会功能，尊重股东（少数和多数）、工人、公司开展经济活动的社区的个人和共同利益，将这些利益聚集在一起以维持公司的整体性富有成效。
在这方面，社会利益将引导公司的经济活动，包括行使该法第115条规定的投票权，必须用来“形成公司的意志” [2]。 在 Ascarelli 的课程[3]中： 授予合伙人投票权是为了保护其作为合伙人的利益；在利益共享中找到了它的合理性和局限性，因为——这位意大利大师继续说道——股东只有在其作为合伙人的利益范围内（即使牺牲与社会利益相比的社会外利益） ）须经多数人审议。 从这个 Whatsapp 号码数据 角度来看，第115条列出了股东大会审议中禁止行使表决权的假设，其中就包括股东存在与公司利益对立的立场的假设，其中：在这种情况下，他的相互冲突的投票可能会被忽略。 此外，如果损害被确认，股东有义务将其因投票而获得的不当利益返还给公司。 因此，在利益冲突很 容易被发现的情况下，在股东投票之前，可以从形式角度分析利益冲突，经核实后，可以先验地分析利益冲突。
它是对法律条款的语义解释。 另一方面，利益冲突也可以从实质角度进行审查，即事后核实，即股东对会议决议进行表决后。这是因为，对于这种分析形式的支持者来说，立法者无法提前预见构成利益冲突的所有假设，从而穷尽股东个人利益处于对立地位的可能性。为了公司的利益。在埃拉斯莫·瓦拉丹·阿泽维多·诺瓦斯（Erasmo Valadão Azevedo Novaes）和阿尔弗雷多·塞尔吉奥·拉扎雷斯奇·内托（Alfredo Sergio Lazzareschi Neto）的陪同下，大多数巴西学者在会议审议后为投票权的审查进行了辩护，以检查股东利益与公司利益之间是否存在事实上的不相容。 ，这只能通过绩效分析来完成，考虑到公司目标的实现，我们认为这在战略上更为正确。 董事 Luiz Antonio Sampaio Campos 的投票与 CVM 董事会于 2002 年 11 月 6 日在 IARJ 2002/1153 中作出的判决一致： 冲突必须是实质性的（而不仅仅是形式上的）、有效的且不可调和的。
在这方面，社会利益将引导公司的经济活动，包括行使该法第115条规定的投票权，必须用来“形成公司的意志” [2]。 在 Ascarelli 的课程[3]中： 授予合伙人投票权是为了保护其作为合伙人的利益；在利益共享中找到了它的合理性和局限性，因为——这位意大利大师继续说道——股东只有在其作为合伙人的利益范围内（即使牺牲与社会利益相比的社会外利益） ）须经多数人审议。 从这个 Whatsapp 号码数据 角度来看，第115条列出了股东大会审议中禁止行使表决权的假设，其中就包括股东存在与公司利益对立的立场的假设，其中：在这种情况下，他的相互冲突的投票可能会被忽略。 此外，如果损害被确认，股东有义务将其因投票而获得的不当利益返还给公司。 因此，在利益冲突很 容易被发现的情况下，在股东投票之前，可以从形式角度分析利益冲突，经核实后，可以先验地分析利益冲突。
它是对法律条款的语义解释。 另一方面，利益冲突也可以从实质角度进行审查，即事后核实，即股东对会议决议进行表决后。这是因为，对于这种分析形式的支持者来说，立法者无法提前预见构成利益冲突的所有假设，从而穷尽股东个人利益处于对立地位的可能性。为了公司的利益。在埃拉斯莫·瓦拉丹·阿泽维多·诺瓦斯（Erasmo Valadão Azevedo Novaes）和阿尔弗雷多·塞尔吉奥·拉扎雷斯奇·内托（Alfredo Sergio Lazzareschi Neto）的陪同下，大多数巴西学者在会议审议后为投票权的审查进行了辩护，以检查股东利益与公司利益之间是否存在事实上的不相容。 ，这只能通过绩效分析来完成，考虑到公司目标的实现，我们认为这在战略上更为正确。 董事 Luiz Antonio Sampaio Campos 的投票与 CVM 董事会于 2002 年 11 月 6 日在 IARJ 2002/1153 中作出的判决一致： 冲突必须是实质性的（而不仅仅是形式上的）、有效的且不可调和的。